Граф Жозеф Артур де Гобино — французский дипломат, социолог и писатель, опубликовавший главную книгу своей жизни «Опыт о неравенстве человеческих рас» в 1853—1855 годах.

Этот труд считался одним из первых серьезных обоснований расовой теории. Согласно Гобино, движущей силой развития народов является неравенство, связанное с расовыми различиями. Наиболее способной к культурному развитию ученый считал арийскую расу, смешение которой с небелыми народами ведет к снижению ее способностей. Гобино был пессимистом и считал вырождение белой расы необратимым процессом.

... Из всего этого следующий вывод: сущность языка тесно связана с формой мышления народа и с самого начала содержала в себе, пусть и в зародыше, все необходимые средства передачи самых различных характерных черт образа мысли 5).
Так или иначе все тупики и пробелы в умственном развитии человеческих рас находили отражение в их языках.

Общим правилом можно считать тот факт, что ни один язык не в состоянии сохранить свою чистоту после близкого контакта с другим языком; даже если соответствующие основные элементы отличаются наибольшим несходством, изменение меньше всего затрагивает лексику, а если язык-паразит обладает достаточной силой, он непременно начнет подрывать эвритмическую структуру и даже грамматическую систему в ее самых уязвимых местах; следовательно, язык — это одна из самых деликатных и самых хрупких составных частей человеческой индивидуальности.

Поэтому так часто можно наблюдать странную картину, когда благородный и высоко культурный язык в результате соединения с варварским наречием опускается до полуварварского состояния, постепенно лишаясь своих самых лучших качеств, беднеет словами и формами, и проявляет таким образом неодолимую тенденцию к ассимиляции с менее развитым спутником, который ему достался при бракосочетании двух рас.

Конец цитаты
Последний абзац просто убойный. Абсолютно очевидна приложимость к русскому языку, о чем я и говорила.

Кем-то вроде местного рытхэу бы у нас коми-пермяцкий писатель Иван Минин. Книжечки у него были маленькие, выходили только у нас. Помню одну книжечку я зачитала до дырок. Его мир коми-пермяцкой деревни был и узнаваем, и волшебен. Как раз то, что сотворил Маркес, что было признано и оценено. Но несомненно абсолютно независимо от Маркеса.
Этот-то уж и совсем ни за кого как писатель не считался.
То есть вот это направление, имеющее у нас, с пестрым этническим составом, огромный материал, оно никакого понимания, развития и поддержки не получило. Критика его не поняла, деревенщики за "своих" не имели. Даже в некрологе по Рытхэу - "подражание". Что за бред!
О подражании говорить нельзя. Нормальный писатель пишет, как может его душа. Просто радуешься, когда встречаешь текст единомышленника, думаешь: ну, вот, я не одинока.
Я себя отношу именно к этой компании. Замечательная компания: Бажов, Лесков с Шергиным, Маркес, Рытхэу, Минин. И я.

Не стало Юрия Рытхэу. Скорблю. Он вообще как-то не присутствовал в последнее время. Почему?!
Я не знала, в России он или в США, был, по-моему у него такой период. Эх, надо было написать человеку, как я люблю его тексты!

В некрологе читаю:
"Кроме того, в 70-е годы в его произведениях стала более или менее ощутима стилистика модернистского сказового романа, перенятая рядом писателей народов СССР от знаменитых латиноамериканцев — Карпентьера, Кортасара, Маркеса. "

Роман "Магические числа" , конечно, в параллель "Сто лет одиночества" нобелиата Маркеса можно поставить. И то неслабо, правда?
Но вот как по времени выхода? "Сто лет" вышли в Иностранке, а "Магические числа" в Новом мире. Убей меня Бог, не помню, когда. Конечно, насчет "Ста лет" с двух страниц стало ясно, что это будет нобелиат. Я эту бесподобную волшебную бредятину обожаю!
Но "Магические числа" - по времени - да не первее ли были?
Обязательно пошарюсь в нашей городской библиотеке. Жаль, текста у меня нет, надо бы поглядеть теперешними глазами.

Признаюсь честно, я как писательница рулила где-то в этом направлении, Рытхэу мне был ближе, чем наши деревенщики.

Известный еврейский писатель и публицист Д. Быков. Статья «Вещество Победы» (Известия, №82 от 8 мая 2008г)

Цитирую:
«… Виктора Астафьева травили былые товарищи по почвенному лагерю…».

Святое дело – помянуть великого русского писателя в день Победы. Насколько тактично именно так...

Здесь на одну фразу здесь сразу две ошибки.
Во-первых, Астафьев никакой не почвенник, а великий русский писатель. Исследованием почв он никогда не занимался. Еврейского писателя Д.Быкова немножко подвело знание русского языка, на что ему, конечно, нужно указать. Так, без обид. «Известия» - общероссийская газета, нужна лексика, понятная всем, а не только узкому кругу еврейских литераторов.
Во-вторых. Травлей можно назвать согласованные эффективные действия, имевшие серьезные последствия. Если речь идет о разногласиях Астафьева с другими русскими писателями, то это «спор славян между собою». Еврейского писателя Д.Быкова тут в судьи никто не звал. В русской писательской диаспоре принято достаточно жестко критиковать друг друга. В еврейской – хвалить своего, закрыв глаза на все. И точно так же, закрыв глаза на все, давать немедленный согласованный отпор тому, кто позволит себе хотя бы одно неосторожное слово в адрес любого из них. Астафьев получил залп из всех орудий только за одно слово , использованное им в повести «Печальный детектив». Травля была эффективной и имела серьезные последствия не только для Астафьева, но и для всей русской литературы.

Прошу прощения у читающей публики за общеизвестные сведения, видимо не известные референтам господина Быкова.

… Не так еще давно блистал по миру удивительный фокусник Копперфилд, который на глазах изумленной публики делал «невидимыми» грандиозные небоскребы и памятники. На глазах изумленной читающей публики этот фокус проделали с гигантом русской литературы – Виктором Петровичем Астафьевым. Его вдруг … не стало! Его имя исчезло со страниц литературных журналов, о нем не упоминается в критических статьях, ни в какие обзоры не включаются пока еще выходящие книги. Юбилей отмечали только преданные читатели. Гениальность фокуса вызывает восхищение: любой суд судит за содеянное, а не за несделанное.
Как все же ощущалось присутствие Виктора Петровича в России, пока он был жив! Даже когда молчал, жуликоватый народец с опаской оглядывался туда, в Красноярск. Не стало Астафьева, его высочайшей нравственной планки – «все разрешено».

То, что именуется русской водкой должно с полным правом именоваться водкой московской.
Водка по мнению В.В. Похлебкина, была создана в Кремле обитателями Чудова монастыря, а первую монополию на ее выпуск учредил Иоанн III в 1474 году.
Похлебкин отмечает, что Москва не прошла обычный для всех без исключения государств путь «экспериментального опробования» длиной в 70-140 лет. Сразу получилось производство в развитом виде и сразу торговля в виде монополии. Даже если кто-то что-то изобрел, кто сказал, что это – товар и настолько выгодный товар? Временной дистанции, необходимой для такого понимания, у Москвы не обнаруживается.
Кроме того Похлебкиным совершенно справедливо отмечено, что для изготовления водки нужно сырье. Нужны товарные избытки зерна, и не какого-нибудь, а ржи. Именно зерно ржи, да еще предварительно пророщеное, имеет то количество сахара, которое позволяет при перегонке получать крепкий продукт. Так вот, и рожь, и нужная система земледелия подобно пожару распространились по Московскому княжеству в течение 6-10 лет! На момент «изобретения водки» нужного сырья в Московском княжестве не имелось, сеяли примитивную пшеницу. Изобрести нечто на отсутствующем сырье - таких чудес точно не бывает. Да и крестьянин сам собой не может совершенствоваться с такой скоростью. Технология возделывания ржи могла быть только привозной, причем вместе с крестьянами, которые такой технологией владели.
Вывезти технологию в те времена можно было только из Вятки. "...в 1147 году в Хлынове (Вятка) построена была винокурня и земская изба" – так написано в Вятской летописи. И в самой Вятке издавна живет легенда, что производство водки началось именно на вятской земле. Именно там веками неискоренимо ведется кумышка, вотяцкий самогон, с самыми архаичными вариантами технологии.
Однако В.В. Похлебкин сведения о вятском приоритете отвергает как мифические. Аргумент очень серьезный: отсутствие социальных последствий употребления водки. То есть крестьяне, поставщики сырья, не спились. Более того, выходцы с вятских земель, будущие знаменитые кержаки-староверы, известны как свирепые трезвенники. Как это – веками не пить?! Значит, ничего тут и не было.
А вот как раз и не значит.
Кумышка с древности применялась вотяками (удмуртами) и другими финно-угорскими племенами в религиозных обрядах как галлюциноген, сакральный, священный напиток.
Вятские новгородцы просто предложили эффективное сырье и «сели» на исторические торговые пути вотяков. Новгород 5 веков успешно качал северные товары: меха и серебро. Немалую роль в этом, видимо, играла и водка.

Сами кержаки водкой очень брезговали, хотя всю свою историческую жизнь были непревзойденными поставщиками сырья. У них-то исторический опыт был: они видели, что водка делает с человеком. А Московия, не имея такового опыта, сходу начала поить собственный народ.

Государство 300 лет гнобило раскольников еще и потому, что они не пили водку, то есть не платили «водочный налог».
Область раскола: Новгородчина, Вологодчина, Вятка, Пермь, далее Сибирь… Вот вся эта гигантская народная масса до советской власти не пила водку и не материлась. Не по религиозным, а по историческим причинам.

Так что «русский пьет и матерится» - миф Москвы и грех Москвы.

По поводу "записки Пахмана" мне тут же было сказано: ты - националистка!
Националист - Пахман, предложивший во имя интересов своего маленького народа устричь великий русский язык.
Националисты - его последователи, совершившие это грандиозное преступление ради уравнивания своих скромных возможностей с возможностями русского человека.
Националисты - те, кто безо всяких на то оснований присваивает себе высочайшее звание русского писателя.
Националисты - это те, кто для великого русского писателя Виктора Астафьева отвел резервацию "почвенник".
Вот они и есть националисты. А я просто русская. Ни на чьи права не посягаю, хочу только своего.

Старообрядческое крестьянство России, составлявшее на Урале и в Сибири значительную часть населения, вообще не использовало общеизвестного ныне мата. Хотя крестьянская речь изобиловала сексуальными ассоциациями. Откуда бы взяться их неописуемой плодовитости, если не любить процесс?! Плодить и размножать, плодиться и размножаться - этому Завету они следовали!

Я безумно жалею, что уехала из деревни рано и мало что захватила по этой теме. Своя лексика была на сей счет, восходящая к славянскому язычеству. Масса частушек, озорных песен, обрядов.

Мое описанье обряда рождественского шуликанья редакторша упорно хотела выкинуть, писатель-консультант тоже, историк-консультант тоже. Это-де непристойно!

Сексуальная энергетика просто кипела и бурлила, порой и через край. Архивы Оханского уездного суда 19-го века пестрят делами об изнасилованиях. Крестьянские бабы и девки, даже и крепостные (крепостных у нас было мало, несколько процентов), не стесняясь шли в суд и жаловались на обидчика. И того наказывали - пороли. Много было любителей молодых тёлок, хозяева бдили и через суд добивались уплаты "за пользование", да и Церковь накладывала наказание.

Так что секс был в самых разнообразных формах, а мата не было. Мат в нынешнем понимании вроде бы, говорят, ордынское наследие, появился возле Москвы. Мы-то под игом не были, новгородчина и Вятка, этот мат до нас и дошел только в советское время.

Поэтому мат - он вовсе не общерусский. И уж если его ввести в словарь - то с пометой "московск."

Странно, что моему предыдущему посту кто-то удивился. Сказаны были совершенно очевидные вещи. Более того, эта тема начата была еще полемикой Сумарокова – Ломоносова, а затем Греча – Пушкина, а затем Пахмана - Шахматова.
На рубеже 19-20-го веков пост главного редактора академического «Словаря русского языка» принял выдающийся ученый А.А.Шахматов, он обнародовал декларацию, что Академия наук, ее Отделение языка и словесности решили отказаться от всяких помет: правильное, неправильное, просторечное или литературное.
Против такого решения выступил некто И.Х. Пахман, преподаватель русского языка в одной из школ Могилевской губернии. Академия наук уважила его протест (!!!) и поместила в «Сборнике Отделения русского языка и словесности» 1901 года «Записку Пахмана». Основной тезис таков: «…предлагаемый подход может вводить в заблуждение читателей нерусской национальности, так как они многие слова будут принимать за литературные и использовать для уснащения своей речи».
Казалось бы: Пахман против Академии наук, - кто есть кто?!
Однако в советское время точка зрения пахманов воцарилась тотально. Словарь Ушакова предваряет такое «предостережение»:
«Помета «просторечное » имеет характер предостережения от употребления слова в книжном языке».
Словарь Даля содержит 200 тыс слов, а словарь Ушакова около 90 тысяч.
Сотни тысяч редакторов по всей стране получили в свои руки буквально по автомату Кашникова для расстрела русского просторечья. Сотни тысяч слов, являющихся историческим богатством, культурным наследием русского народа, были уничтожены. Изгнаны со страниц газет, журналов и книг. Даже если их употребляли Пушкин, Толстой, Чехов, Пришвин, Достоевский. Естественно, классическая русская литература потихоньку становилась чуждой собственному народу. Русским людям было запрещено пользоваться своим наследственным богатством – для кого это было сделано?! Выросли уже поколения нерусских русских, для которых родной язык – чужой.
Уже и устно говорить нельзя.
Вот народу и остается только материться. Тем более, что не русские этот язык осваивают быстрее всего.
Я «нахлебалась», когда попробовала опубликовать свои рассказы, где царила родная моя деревенская речь. Я писала так, как писала просто потому, что обожаю эту «ридну мову» с детства. Тексты в журналах заворачивали без объяснений. Сдалась, написала несколько рассказов в «приемлемом», компромиссном варианте. «Урал» взял, да и то потом мне сказали о «цветистости». Зато, издавая книжку, компромиссы отбросила, «ридна мова» была полностью восстановлена в правах. Это мне стоило тонны нервов. Но я держалась зубами и наследственного добра не отдала. И ничего, люди чувствуют как-то. Даже и не русские. А иные деревенские ... плачут: Так тятя говорил...

За простой вопрос: подскажите, как нам полюбить друг друга?!
Простая деревенская история. В деревне купило дом семейство якобы "беженцев". Чуть не в первый же вечер парни прошлись по местным огородам, надрали зелень для ужина. "А мы не воруем, мы берем", так отвечали на робкие возмущения. Умолчу про дальнейшее.
Я и спросила : мол, как быть-то? Выгнали с форума. Создают картинку полного одобрямса.

Русский язык в России является государственным. Русским языком пользуются все граждане России. Русский язык может изучить любой человек.

Но взаимоотношения с русским языком у русского и не русского – совершенно разные. Русский получает язык разговорный, просторечный, со всякими исторически сложившимися особенностями, диалектизмами, славянизмами и проч. Это его колоссальное наследственное богатство.

Не русский получает язык через чтение, то есть из вторых рук, не от народа. И этот языковой след не исчезает во втором-третьем и последующих поколениях. Особенно это заметно на образованном слое нерусских, которые не общаются с русским простонародьем, вращаясь в кругу себе подобных.

Начитанность порождает иллюзию владения языком, причем «правильным» как им кажется языком. Ведь это язык Чехова, Толстого… Появляется зуд исправить вульгарное простонародье, научить его правильно говорить по-русски. Такие люди лишены возможности языкового формотворчества, «игры»? . Их литературное творчество "всехное", язык неживой, словарный. Беда-то в том, что сами они этого не чувствуют.

В литературу приходит так называемый постмодернизм, то есть создание новых текстов из известных текстов, обмусоливаются известные типажи и сюжеты. До небывалых высот поднимается всевозможное ёрничанье, переворачивание и выворачивание всего и вся наизнанку. Новизна нужна, хоть тресни. Взять неоткуда: органичной связи с источником языка нет. Вводят мат. Именно нерусские писатели первыми заматерились. Их горячо поддержали другие нерусские и особо «одаренные» вроде Лимонова.

Мат – это буквально чума, уничтожающая богатство разговорной речи. Мат, это давно замечено, в первую очередь разучивается нерусскими, так как дает универсальные языковые средства для выражения эмоций. Десяток слов – и ты можешь говорить по-русски. Именно мат стал универсальным языком межнационального общения. Мат навязан русским – обрусевшими.

Кто эту чуму запустил в русский язык и активно этим занимается сейчас?! Имена известны.

Ни в чей огород не кину камня: прекрасные писатели и Богомолов, и Некрасов. Мой отец высоко оценивал военные репортажи Ильи Эренбурга.
И все же - Астафьев. У него на первом плане не война, а ЧЕЛОВЕК, душа человеческая.
Велик Астафьев. Это голос русской земли.
Напомню, что литературная Московия не сочла нужным отметить его 80-летие. Вообще никак. Ни единым упоминанием.

Эта статья была опубликована в интернет-газете Пермские соседи, размещена на сайте Физтеха в числе лучших публикаций по ЕГЭ. Я это к тому, что моему анализу математической обработки результатов ЕГЭ можно доверять.


ЕГЭ – испытано на себе

Рубрика: Экспертиза
Автор: Евдокия Турова
Размещено: 24.06.05


Вместе с моей дочерью около четырехсот тысяч российских детей сдавали этой весной единый государственный экзамен – ЕГЭ. И я вместе с миллионом других таких же родителей с волнением ожидала его результатов. Предметы проверялись важнейшие: русский язык и математика. От баллов ЕГЭ у многих и многих выпускников зависела возможность поступления в высшие учебные заведения.
По проблематике ЕГЭ уже опубликовано множество статей, выпущено немало научно-методических и научно-организационных материалов. Цель декларируется такая: объективно отразить персональный уровень подготовленности каждого выпускника по соответствующему предмету школьной программы в рамках действующих учебных стандартов.
В качестве главных преимуществ такого вида квалификационных испытаний называли также открывающуюся возможность поступления в самые престижные вузы страны для всех выпускников, даже из глухих сел и деревень.
Так ли все это – проверено на себе...
http://www.alpha.perm.ru/sosedi/txt.php?n=1057

http://www.bio.fizteh.ru/resource/ege_mneniya.esp



Просмотров: 1921
Неплохой результат. Ну, читатели ПС, помнится, очень меня любили

Мой папа, Овчинников Иван Васильевич, войну прошел от и до, от Прибалтики до Кенигсберга. Был старшиной артиллерийского дивизиона, то есть возил артиллерийскую технику. Включая и Катюши. Обычно такая техника была км в 10 от передовой, но бывало и так, что на передовую кидали абсолютно всех.
Он не любил вспоминать о войне.
Он, деревенский мужик, был не в состоянии отрубить голову даже курице, не говоря о свинье: его выворачивало от вида крови и дымящихся внутренностей.
Он вернулся с войны человеком, абсолютно свободным от каких-либо идеологических догм. "Вот когда народ понял, какой немец зверь, тогда и воевать начал, себя спасать" - такая у него была формула победы.
Для всех советских лидеров его диагноз был один: "Им только надо, чтобы власть у их была, а боле - ничё".
Он вернулся с войны, разыскал единственную любимую женщину. Построил дом, разбил сад, сделал все, чтобы посреди колхозного ада его семья ни в чем не нуждалась.
Его не стало в 59 лет. Доброе сердце папы было все в шрамах, а сосуды забиты бляшками.
Люблю тебя, мой родной...

Уверена, что именно эта презумпция дикости послужила основанием для раскулачивания. Это преступление цивилизационного уровня, людоедское по своей сути. Уничтожившее исток русского народа. История этого преступления еще не написана, но документов достаточно. Старообрядческое крестьянство составляло до 2/3 населения Урала и Сибири. Именно этот великий крестьянин триумфально прошел до Тихого океана, заполнив людьми гигантсткие просторы, дав хлеб всем, кто пришел позже.
Крестьянские технологии кержаков - выдающееся достижение русской культуры, без которых России в ее нынешнем виде просто не было бы.
И что?! "Дичь-дурь-отсталость". Выдрали с корнем и кровью.
Кто руководил этим величайшим преступлением? Имена известны.

Почему к русскому народу, ко всем его привычкам, просторечному языку, способу жить - все время относятся как к бескультурью и дикости?! Которую надо искоренять, народ воспитывать, а жизнь его изменять до неузнаваемости?!

"Один из подходов Минобрнауки - «высвобождение пенсионеров», которые «тормозят приход в школу молодежи». «За последние пять лет количество школьников уменьшилось на 25% - это почти 5 миллионов. Спад продолжается, а число учителей почти не сократилось, - сообщил Фурсенко. - Сегодня в России один педагог приходится менее чем на 10 учеников, тогда как в европейских странах - на 15». Поэтому и вводится нормативное финансирование школ (по числу учащихся. - «Газета») и новая система оплаты труда педагога. Она будет в первую очередь зависеть от квалификации и результативности труда педагога и только во вторую - от количества учебных часов. Министр высказался также за скорейшее законодательное закрепление системы Единого государственного экзамена (ЕГЭ)."


Кто видел классы по 10 и менее учеников?
Не будь пенсионеров - кто бы сегодня учил детей?!

Скоро получу свою самоделку "Пермь - это рай!" о наших научно-космических делах. Рукопись ходила по людям, меня трясли-трясли, я сделала, наконец, книжку.
Самоделка "Кержаки", более полная, 2005 года изготовления, хорошо распродавалась бы, мне только лень и некогда этим заниматься.

Вот почему я, если бы нас с Траньковым кто-то взялся бы через запятую перечислить как пишущих о пермской деревне, с легкостью уступила бы первое место?
Я никак не могу избавиться от объяснялова. И то бы я объяснила, и это. А у него - легкость дыхания, нафик ему объяснять, он создает атмосферу. Таинственной жути этой тайги.
(Я-то бы рассказала, что тайга - это совершенно особый мир, там у человека меняется сенсорика и проч и проч.)

"Толстяки" приветствуют совершенно помойную прозу про Россию вообще, которой нет вообще. Она есть только в представлении ограниченного контингента москвичей. И нефик лить нам помои на голову! Россия доселе прекрасна и удивительна.

http://www.liter.perm.ru/pod_tra04.htm

Молодой пермский (уже бывший) писатель решает здесь сложнейшую задачу. Он пишет о коми-пермяцкой деревне. Коми-пермяки - народ у нас такой в Пермском крае, таежные жители. Я навидалась и коми-пермяков, и вотяков, но писать о национальной деревне не взялась бы. А он, горожанин, студент (вроде бы тогда еще студент)съездив всего лишь на филологическую практику, привез вот такой текст. Цикл прекрасных рассказов.
Вот что такое писательское дарование!
Почему его не взяли журналы - вот вопрос.